¿Está UD. de acuerdo con la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO en Venezuela?

martes, 31 de diciembre de 2013

Mensaje de Fin de Año y Año Nuevo de Raúl Isaías Baduel desde Ramo Verde


Ramo Verde, 31DIC13

A los Venezolanos:

Al finalizar este año, nuestro país continúa sumido en una crisis multidimensional, en los ordenes político, económico y social, la cuál pretenden desconocer desde las instancias de quién usurpa el poder ejecutivo con la complicidad artera de los detentadores provisionales del resto de los poderes públicos, quienes dilapidan ingentes cantidades de recursos en "Campañas propagandisticas" en las cuales se distorsiona la realidad presentando un país inexistente.

La verdadera situación de Venezuela, esta caracterizada por: una creciente incertidumbre y desesperanza, dónde particularmente los jóvenes sienten que no tienen futuro, la soberanía mediatizada por países y factores internacionales distintos al clasicamente denominado imperio al establecer alianzas internacionales con actores que violan los derechos humanos amenazando la paz mundial y el deterioro alarmante de la economía golpeando inmisericordemente el bolsillo de los Venezolanos, por un manejo irresponsable y con desconocimiento supino de la Economía Política.

A pesar de esta difícil situación, hay razones y motivos para ejercitar la fuerza transformadora de nuestras convicciones DEMOCRÁTICAS, por tanto: "tenemos que cuidar la fragilidad de nuestro pueblo. Esta es la Buena Noticia: que pobres, frágiles y vulnerables, pequeños como somos, hemos sido mirados con bondad en nuestra pequeñez y somos parte de un pueblo sobre el que se extiende, de generación en generación la misericordia de DIOS de nuestros padres"

La solución a esta crisis multidimensional pasa irremisiblemente por el respeto y la defensa de nuestra Carta Magna, aprovecho la ocasión para reiterar la propuesta de activación del Poder Constituyente Originario, a través de una Asamblea Nacional Popular Constituyente (ANCP) con el fin primordial de restituir la plena vigencia de la Constitución Nacional, según Gaceta Oficial N• 5453 Extraordinario del Viernes 24 de Marzo de 2000. (Arts 5, 333, 347,348,349 y 350 de la CNRBV)


Que YAHVEH ELOHÍM de los Ejércitos bendiga y guarde siempre a nuestra Amada VENEZUELA.
¡¡ Feliz y Venturoso año 2014 !!


Un abrazo.


Raúl Isaías Baduel
CI 4.309.405
@RaulBaduel





lunes, 23 de diciembre de 2013

LEOPOLDO LOPEZ: "La salida del Gobierno por la vía constitucional y democrática, la constituyente es la más adecuada"

"Nosotros hemos estado, estamos y estaremos dentro de la Unidad" dijo López.


"La constituyente nos permitiría un activismo de calle, un despliegue cuerpo a cuerpo" "Nosotros ya dejamos atrás el terreno de la política mediática por la vía de los hechos"


ELVIA GÓMEZ | EL UNIVERSAL
Lunes 23 de Diciembre de 2013


Leopoldo López dice que el voto universal, directo y secreto es una herramienta irrenunciable, pero no es la única. Llama a adelantar un esfuerzo de organización colectiva para hacer sentir la propuesta de cambio y "ponerle la mano en el pecho a los abusos del Gobierno".

"Nada cambió del 7 al 9 de diciembre, sigue siendo un Estado delincuente, profundamente antidemocrático, corrupto, ineficiente. La gran discusión ahora es qué hacer con esa realidad, en la que salimos de un ciclo electoral pero estamos en una relación Estado-nación que amerita asumir una posición política en torno al mantenimiento del régimen que está gobernando en Venezuela".

López aclara que él no critica la estrategia plebiscitaria que llevó adelante Henrique Capriles en la campaña municipal, porque "era inevitable".

"El mismo Nicolás Maduro sembró dudas el 14 de abril cuando ofreció una auditoría que no se hizo y por ese cuestionamiento las elecciones del 8 de diciembre adquirieron una connotación nacional".


-¿Cuáles son sus críticas a la estrategia de la Mesa y de Henrique Capriles?

-Hay que reivindicar ese ciclo que se abre antes el 12 de febrero (2012) -donde se escogieron los candidatos nacionales, regionales y municipales- que se cierra el 8D, eso nos obliga a replantear cuál es el nuevo ciclo de la Unidad, de la estrategia política, de la visión. Lo que expresó el resultado electoral no es lo que expresa la opinión de 7 de cada 10 venezolanos que están de acuerdo con que debe haber un cambio. Por distintas razones no logramos expresar esa mayoría nacional en una mayoría electoral y sobre el porqué no se logró eso tiene que ver con lo que es el sistema como tal. No podemos tomar los resultados del 8 de diciembre ni los del 14 de abril sin cuestionar un sistema profundamente injusto que no da la fotografía de lo que es la conciencia nacional. Segundo, hubo un cortocircuito al haber asumido, como yo creo que es correcto, que ganamos las elecciones el 14 de abril pero no lograr que se materializara en un triunfo de hecho. Ese cortocircuito entre el 14A y el 8D es importante atenderlo. La mayoría de los venezolanos que quieren cambio creen que hemos debido salir a defender el triunfo con una protesta ciudadana no violenta, apoyando la voluntad popular ya expresada. Ese derecho de ir a la calle está en la Constitución y es un derecho histórico de los pueblos. Los pueblos se rebelan ante sistemas de dominación desde que la historia es historia.


-Dice que la mayoría quiso salir a la calle en abril para defender "el cambio" según dijeron las encuestas, pero eso quedó en hipótesis porque no se ratificó en las urnas el 8D. Y el 23 de noviembre la manifestación de calle en Caracas fue de las menos concurridas y usted fue uno de los convocantes.


-Yo me he dedicado a recorrer a Venezuela, he conversado con miles de personas para interpretar el sentimiento de cambio y de triunfo. Esas son circunstancias históricas que se dan, donde confluyen factores que invitan a la gente a manifestar públicamente en la calle. Yo no tengo ninguna duda de que la gente se hubiera venido (el 17 de abril a la marcha hacia el CNE) en canoa de Pedernales, caminando de Maracay, a caballo de los Llanos, en bicicleta de Valencia. Ese acompañamiento en la calle, con la gente, por el respeto a la voluntad popular, es muy importante. El voto y la calle son dos herramientas interdependientes, formidables desde el punto de vista de la acción colectiva, democrática, pacífica y sobre todo irrenunciable.

-La propuesta de convocar a una constituyente ha sido polémica, sobre todo por plantearla antes de contar los votos del 8D y hacerla al margen de la Mesa.

-Una cosa fue el resultado electoral y otra el sentimiento nacional de cambio. No olvidemos que existe una situación crítica en lo económico y social y lo político no puede estar estabilizado en un momento en el que existe y se va a profundizar una situación de descontento. Vamos a ver los efectos de la escasez, de la inflación y la diferencia abismal entre el dólar oficial y el dólar paralelo presionando sobre los precios -especialmente de los alimentos- y sobre el empleo. Nosotros tenemos que asumir la responsabilidad de estar a la vanguardia del ámbito político de todo el país democrático, que es más de la mitad de los venezolanos o por lo menos la mitad, que buscan una salida al desastre del proyecto de destrucción nacional que representa Maduro.


-¿Qué viabilidad tiene promover una constituyente con los resultados del 8D?


-En la Mesa de la Unidad hace dos meses decidimos que íbamos a asumir la salida del Gobierno por la vía constitucional y democrática. Los vehículos constitucionales son distintos, está la renuncia, el revocatorio, la enmienda, la constituyente y creemos que de esas opciones la constituyente es la más adecuada: se puede convocar por el pueblo, recolectando firmas de por lo menos 15% de los electores y eso nos permitiría hacer un activismo de calle, un despliegue cuerpo a cuerpo, que es el terreno de la política en la que estamos en el 2014. Nosotros ya dejamos atrás el terreno de la política mediática por la vía de los hechos y entramos en un tablero distinto de lucha política y social que tiene que ver con la calle. La constituyente permite una propuesta de cambio a nivel de todo el poder nacional. Los que firmamos (el remitido del 7 de diciembre) pensamos que el problema no está concentrado en el Ejecutivo nacional ni en Nicolás Maduro, sino que hay un problema sistémico, que hay una ilegitimidad en el desempeño del TSJ, de la Fiscalía, de la Defensoría del Pueblo, de la Contraloría, del propio CNE. Todos esos poderes están violentando la Constitución.


-Insisto. Ha molestado dentro de la Mesa de la Unidad que usted y María Corina Machado hayan promovido la constituyente fuera de la Mesa. Capriles no descartó "depurar" la alianza y duda de su viabilidad por las agendas paralelas.

-Para mí la discusión no es cuántas sillas hay en la Mesa sino que tiene que ver con la unidad nacional. Tenemos que cerrar el ciclo de lo que fue la Mesa como un espacio y abrir un nuevo ciclo de la Unidad Democrática. Si nosotros no tenemos una idea de país que nos unifique, la capacidad de aglutinar a todos los factores que quieren cambio es mucho menor. Esto no es idealismo, este es el corazón de la política, que es la capacidad de poner a un país a soñar en torno a una idea de nación, y en torno a eso hay que hacer el planteamiento organizativo que es secundario a la visión. La Mesa ha sido una plataforma extraordinaria en el plano electoral, ahora, cumplido el ciclo de las elecciones de alcaldes, tenemos que dar una discusión y es por eso que nosotros hemos tomado la iniciativa de convocar a la constituyente, la vía que se decida será la que tenga mayor apoyo, más viabilidad, mayor pertinencia, pero el vehículo es secundario al objetivo. Esa comunicación (7/12/2013) la firmó gente muy importante y muy representativa de distintos sectores, que a lo mejor no tiene una silla en la Mesa pero sí tiene una voz, como millones de venezolanos.


-¿Luego de las críticas hechas por miembros de la Mesa por jugar "posición adelantada", ha reconsiderado si fue un error hacerlo así?

-Nosotros tenemos que lograr agilizar dentro de la Mesa lo que es la discusión política. En la primera reunión de la mesa estratégica el 6 de enero de este año insistimos en la necesidad de dar una discusión a profundidad sobre cuál es nuestro objetivo político y convocar a un debate nacional, estamos en el momento de abrir ese debate. Esa propuesta se la hicimos a todas las organizaciones políticas y diputados durante meses. Yo creo en hacer una consulta el año que viene que tiene que ser muy concreta: si estamos de acuerdo o no con que el Gobierno de Nicolás Maduro dure hasta el 2019.


-Por las dudas que algunos dirigentes expresan: ¿se mantiene usted en los postulados de la MUD y descarta cualquier otra salida, incluso la militar?

-Nosotros estamos haciendo una propuesta civil, popular, democrática, constitucional para el cambio, con el voto, con la calle, con la acción colectiva, con dialogar, incluir, sumar sectores. Nosotros no estamos jugando en ningún otro tablero. Esa ha sido nuestra posición privada y pública, dentro y fuera de la Mesa. Dentro de la Mesa y de su estructura de alianza política pueden haber diferencias pero no hay divisiones. Nosotros hemos estado, estamos y estaremos dentro de la Unidad y hemos sido proactivos y nuestras tesis políticas han sido acogidas -a lo mejor han sido controversiales en un momento- como lo fueron en su momento las primarias y la tarjeta única. Lo que nosotros estamos proponiendo es abrir ese debate y ese es un derecho que nosotros no podemos cuestionar.


lunes, 16 de diciembre de 2013

Doce Ejes y un Destino: 10) Institucionalización de las Fuerzas Armadas || Luis Manuel Aguana




Por Luis Manuel Aguana
“Cuando tomamos las armas del soldado

no abandonamos al Ciudadano”

George Washington

(Inscripción en el Arlington Memorial)


Atendiendo a la frase atribuida al Libertador: “Ecuador es un convento, Colombia es una universidad y Venezuela es un cuartel”, ya deberíamos a estas alturas conocer lo suficiente a los protagonistas de ese cuartel: las Fuerzas Armadas. No en balde llevamos décadas de idas y venidas con el mundo militar, golpes incluidos, como para saber cómo se pueden entender a esos venezolanos. Pero al decir de un buen amigo militar, los civiles venezolanos no conocemos lo suficiente a nuestras Fuerzas Armadas. Y eso es verdad.

El enfoque que intenta dar el Proyecto País Venezuela es el deber ser: “Restablecer el carácter profesional apartidista y no deliberante de nuestras Fuerzas Armadas en base a sus principios institucionales: garantizar la soberanía nacional y defender la vigencia del sistema democrático” (ver Proyecto País Venezuela – Reconstrucción y Reconciliación Nacional – MID Táchira/AVERU enhttps://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDUmhEbXFZMGR0bEU/edit?usp=sharing).

Sin embargo, no deseo caer aquí en lo que todos conocemos y que no se cumple ahora, sino dar más bien una perspectiva ciudadana y civil de nuestras Fuerzas Armadas, intentando comprender por qué razón sus resortes institucionales no se han movido hasta este momento como todos desearíamos.

En primer lugar partiré del concepto fundamental: las Fuerzas Armadas, en una democracia, están subordinadas al poder civil. Esto es, a los ciudadanos. Si entendemos eso de primero, el resto se entenderá sin problemas ni distorsiones. La Constitución le asigna responsabilidades a las Fuerzas Armadas (Art. 328, 329, 330 y 331) y estas, obedientes del poder civil, deben acatarlas. Eso lo comprenden bien los militares, un PODER CIVIL que manda y unas FUERZAS ARMADAS que obedecen. Pareciera simple ¿verdad? Pero no es así.

Imagínese amigo lector que usted es introducido en una maquinaria, cuando apenas es un adolescente, destinada a definir su manera de ver al mundo, sus valores, la categorización de lo que está bien y está mal, creciendo en un mundo exclusivo, piramidal y estructurado, destinado a defender los valores que se inculcan allí, en esa maquinaria bien aceitada para producir oficiales y soldados. No todas las personas tienen la madera para soportar eso. Pero los que salen, tendrán la impronta de la construcción personal que esa maquinaria les moldeó para toda la vida.

Esa maquinaria a la que me refiero aquí tiene unos criterios muy claros para decidir quién manda y quien obedece. En las Escuelas Militares profesionales quienes tienen el mando son aquellos que por su estudio e inteligencia sobresalen académicamente. Los que están en el tope de su promoción al graduarse son los llamados a manejar la Institución. Los que no, estarán al servicio de la Institución pero siempre a la orden de quienes fueron los mejores de acuerdo al escalafón de mérito.

Esto no es de ninguna manera un secreto militar. Estoy describiendo lo que en buena medida siempre sucedió en la Institución militar venezolana hasta la llegada de Hugo Chávez al poder. El cumplimiento de la Constitución, los valores de la Defensa Nacional, el carácter profesional y meritocrático de la Institución fue siempre lo que prevaleció.

Todos los venezolanos sabemos lo que ocurrió después. Chávez revirtió el orden natural de merito. Un oficial mediocre en una posición de mando político dislocó a la Institución. Quien debía mandar en el orden natural de las cosas fue destinado a obedecer. Y en un ambiente en donde el más alto poder define quien es el que manda, aquellos que están por construcción de la maquinaria entrenados para obedecer, obedecen. La Institución entró en una contradicción profunda. Los peores oficiales, los últimos de sus promociones, ahora mandan. La afinidad política al “proceso socialista” sustituyó el criterio natural de escogencia de los mandos militares.

Esta contradicción fue sumamente dañina para la República, porque al tener la Institución militar bajo el control de lo peor de sus integrantes se abre la Caja de Pandora de cualquier desviación: narcotráfico, delincuencia, entrega de la soberanía, incluyendo convertirse en la guardia pretoriana de un régimen corrupto.

Los oficiales profesionales están formados para el combate y para la defensa de la Nación. Quienes se destacan en la profesión militar son aquellos que mejor saben hacer eso, no otra cosa. Las Escuelas Militares no enseñan como gobernar, eso está a cargo de los políticos, enseñan es a combatir a una fuerza enemiga. Al decir de ellos mismos “la guerra la hacen los políticos, los militares la combatimos”. Al perderse el norte en una Institución cuyo principal activo es el orden, quienes deben combatir no combaten y quienes deben mandar no lo hacen porque fueron sustituidos por mediocres y corruptos. Resultado: el caos.

Entonces, unos individuos diseñados y construidos para obedecer, por una maquinaria muy eficiente, sometidos a un proceso de destrucción de su esencia fundamental que hace que los peores sean quienes detenten los mandos y derrumbarse de acuerdo a sus propias palabras “los tres pilares fundamentales en que descansan la organización, administración, operatividad y unidad de mando de la FAN, como lo son la DISCIPLINA, LA OBEDIENCIA Y LA SUBORDINACION”,están en el medio de un grave predicamento que deben resolver, porque no es posible vivir en una contradicción sin correr el riesgo de ser destruido. Y si a eso le unimos la penetración ideológica y material de otro “ejército de ocupación”, nos encontramos al borde de un coctel muy explosivo.

La concepción ampliada de la Defensa Nacional incluye a todos los venezolanos, no solo a los militares: “…La continuidad del Estado en el orden del tiempo y del espacio descansa en la defensa de su existencia, protegiéndose de los agentes de descomposición que de manera constante inciden sobre el mismo, poniendo en peligro la comunidad organizada en Estado en cuanto a su seguridad interna y a su seguridad externa. Defensa nacional corresponde a todos los miembros de esa comunidad, esto es, a toda la ciudadanía compete, al igual que a los órganos públicos, la realización de los llamados grandes objetivos de carácter permanente de la defensa, que abarcan los campos políticos, económicos, social, militar, la promoción del bienestar ciudadano y de la sociedad en general, la supervivencia de nuestra cultura y los objetivos estratégicos” (ver Raúl Aguana Figuera, Consideraciones sobre el Derecho Militar Venezolano enhttps://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDdGZVTk9lU2ZCb28/edit?usp=sharing).

Aunque el trabajo del Dr. Aguana está referido a la Constitución de 1961, los principios sobre los que se fundamenta este concepto son los mismos. Y de acuerdo a esa conceptualización todos estamos involucrados en el problema de defender la soberanía de nuestro país, no solo los militares, aun cuando la Constitución de 1999 les asigna a ellos responsabilidades muy claras en su Artículo 328.

La inscripción de George Washington en el Arlington Memorial que precede esta nota está tomada de la obra de Frederick Martin Stern, “El Ejercito Ciudadano”-Citizen Army-, (1961) que amplía en lo fundamental esa concepción holística de la Defensa Nacional y el papel de la Fuerzas Armadas en una sociedad. La cita de Washington define a las Fuerzas Armadas para la protección del Ciudadano. Las armas de la República son para la defensa de su pueblo. Pero en Venezuela tenemos ahora un grave problema ¿cómo protegerán nuestras Fuerzas Armadas a los ciudadanos si se encuentran en un estado de contradicción y neutralización? ¿O ya han llegado a un punto tal de distorsión que ya no existe para defender al ciudadano sino para doblegarlo? De no resolverse la contradicción se pone en peligro la esencia misma del Estado.

Una Asamblea Nacional Constituyente bien podría devolverle el carácter Institucional a nuestras Fuerzas Armadas, establecido en la actual Constitución y violado por el régimen. Esto es, el rescate de la institución militar sobre la base de la convocatoria al depositario de la soberanía. Sin embargo, dadas las características únicas de esa Institución, una recomposición de esa maquinaria no correspondería hacerla sino a las mismas Fuerzas Armadas, ya que sólo ellos saben cómo repararla, volviendo a colocar en su justo sitio todo lo que se ha torcido en este proceso de involución al que han sido sometidas. Y eso no solo es un asunto de cumplimiento constitucional, para ellos es un asunto de supervivencia, restándole solo a ellos decidir el momento cuando comenzar a hacerla.

No somos nosotros, los civiles, quienes debemos decirles a los militares como organizarse en una democracia, ellos lo saben perfectamente, aunque muchos lo pongan en duda. Los civiles lo que debemos hacer, ahora y en el futuro, es respetar el sentido de esa Institución, dándoles el espacio correspondiente para que desarrollen su misión dentro de la sociedad.

Algunos creen que, a este punto de la destrucción institucional, no existen suficientes raíces para esa recomposición, otros creemos que sí. Y eso es precisamente porque en la propia construcción de esa maquinaria que labró la mentalidad obediente de nuestros oficiales y que aparentemente los inmoviliza, se encuentra mezclada también la esencia de la obediencia Constitucional. De esas contradicciones no se podrá salvar el régimen…

Caracas, 15 de Octubre de 2013

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Doce Ejes y un Destino: 9) Ciudad, vivienda y calidad de vida || Luis Manuel Aguana


Por Luis Manuel Aguana

Sin falsas pretensiones, creo que este noveno Eje del Proyecto País Venezuela es de OBLIGATORIA lectura para cualquier candidato a Alcalde en Venezuela.

No existe nada más apreciado para un ciudadano que tener un lugar hermoso, tranquilo y seguro para vivir y levantar a una familia. Vivir dignamente en una ciudad que pueda proveerle de una vivienda y calidad de vida, sin importar la condición social de la persona. Eso es esencialmente un Derecho Humano. Pero es también una esperanza sumamente difícil de alcanzar en cualquier ciudad de la Venezuela actual, así como en algunas ciudades de Latinoamérica, donde la violencia, la pobreza y la desigualdad hacen estragos, tornando imposible alcanzar ese sueño.

Los niveles de violencia y pobreza, independientemente de las razones históricas, han hecho de Caracas y las principales ciudades de nuestro país un teatro macabro de guerra y violencia, siendo ésta casi que la principal excusa que se esgrime para que las familias emigren de Venezuela. Es un problema al que los venezolanos no le vemos solución. ¿Cómo tener calidad de vida si no se garantiza una ciudad sin que la violencia de la delincuencia te destierre y mucho menos alcanzar una vivienda digna?

Este es el tipo de cosas que nos preguntan cuando se discute el tema Constituyente: ¿y qué tiene que ver cambiar la Constitución con mejorar ese estado deplorable dentro de nuestras ciudades? Pues tiene muchísimo que ver. Veamos por qué.

Deben darse dos condiciones fundamentales para conseguir este objetivo: a) Que los Municipios manejen sus propios recursos a discreción y b) Una administración eficiente y honesta de los recursos ciudadanos. ¿Qué esto es posible? Si es posible y lo demostró Sergio Fajardo en la ciudad de Medellín, Colombia durante su período de Alcalde 2004-2007. Analicemos esto con detalle.

La primera condición la dio la Asamblea Nacional Constituyente Colombiana de 1991 cuando estableció en su Constitución lo siguiente:
“Art. 286: Son entidades territoriales los departamentos, los distritos, los municipios y los territorios indígenas. La ley podrá darles el carácter de entidades territoriales a las regiones y provincias que se constituyan en los términos de la Constitución y de la ley.
Art. 287: Las entidades territoriales gozan de autonomía para la gestión de sus intereses, y dentro de los límites de la Constitución y la ley. En tal virtud tendrán los siguientes derechos:
1. Gobernarse por autoridades propias.
2. Ejercer las competencias que les correspondan.
3. Administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones.
4. Participar en las rentas nacionales.” (Subrayado nuestro). (Ver Constitución Política de Colombia, 1991 (con Reforma de 1997) en
http://www.unesco.org/culture/natlaws/media/pdf/colombia/colombia_constitucion_politica_1991_spa_orof.pdf).

Un estudio pormenorizado de la descentralización en el proceso Constituyente colombiano realizado por las especialistas Emilia Girón Reguera y Liliana Estupiñán Achury (El modelo de descentralización territorial en la Constitución Colombiana de 1991 a la luz de la Jurisprudencia Constitucional enhttp://www.idpc.es/archivo/1213706177FCI9AEGRLEA.pdf) concluye en lo siguiente:“…Por último, la importancia de disponer de autonomía financiera para gozar de una real autonomía tampoco ha sido obviada por la doctrina constitucional, al resaltar que un rasgo característico del derecho a la autonomía lo constituye la atribución que tienen las entidades territoriales para establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones. Lo que justifica con el siguiente razonamiento “no basta con diseñar una autonomía bajo la idea de que las entidades territoriales pueden designar sus propias autoridades, ejercer poderes, atribuciones o competencias específicas que les pertenecen, con cierta libertad e independencia, si al mismo tiempo aquella no comprende lo económico y financiero, es decir, el derecho de contar con recursos, a través de la participación de las rentas nacionales y el establecimiento de impuestos y de administrarlos, según convenga a la gestión de los intereses regionales y locales” (negritas y subrayado nuestro).

Esto último es lo fundamental en todo el caso de la municipalización colombiana en la actualidad y es el que pretendemos para Venezuela. No es suficiente la autonomía política (elegir Alcaldes y Gobernadores) si no se le da la independencia financiera para operar la gestión pública en las ciudades venezolanas, como lo estamos solicitando en el Proyecto País Venezuela.

De esa forma es que podremos garantizar el noveno Eje del Proyecto País Venezuela, que “El Estado garantice a la familia venezolana viviendas apropiadas y los urbanismos respectivos, que constituyan la base de ciudades humanizadas y hogares dignos, que le ofrezca calidad de vida y sostenibilidad a la Institución Familiar” (ver Proyecto País Venezuela – Reconstrucción y Reconciliación Nacional - MID Táchira/AVERU enhttps://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDUmhEbXFZMGR0bEU/edit?usp=sharing).

No ahondaremos en cada uno de los objetivos específicos de este Eje, esbozados en la presentación del Proyecto País, ya que estos corresponden a la seguridad que debe darle el Estado a los ciudadanos, habida cuenta que estos objetivos apuntan a garantizar esa calidad de vida como Derecho Humano para los habitantes del territorio venezolano, llámese éste Municipio, Estado o País.

Sin embargo, sí deseo precisar la experiencia de Medellín, cuando bajo el control de las manos correctas es la prueba viviente de que si se puede llevar a cabo un proceso de transformación desde una ciudad sumida en la violencia y la pobreza a una ciudad progresista y con calidad de vida. Pueden conocer del propio Sergio Fajardo Ex Alcalde de Medellín (2004-2007) este extraordinario tránsito en una conferencia dictada en el TEC de Monterrey, México (ver Conferencia de Sergio Fajardo, Ex Alcalde de Medellín-Colombia, en el TEC de Monterrey “Medellín: Del Miedo a la Esperanza”
http://motivacionweb.blogspot.com.es/2012/09/conferencia-del-miedo-la-esperanza-por.html).

Al conocer la experiencia de Medellín se pueden llegar a algunas conclusiones: a) es necesario, pero no suficiente, que la ciudad tenga la posibilidad legal de obtener y administrar los recursos necesarios para su recuperación; b) que exista una cabal comprensión del problema que se debe enfrentar para resolverlo; y c) que la sociedad civil se empodere del problema y tome las acciones para demostrar efectivamente que si se puede hacer un gobierno honesto en beneficio de las mayorías.

En efecto, Fajardo como buen matemático de formación que es, se planteó la siguiente interrogante: ¿Qué problemas vamos a resolver en Medellín? Y según sus propias palabras la respuesta salió inmediata: 1) Desigualdades sociales y una gran deuda social histórica acumulada; y 2) Violencia con raíces profundas, muy profundas…que incluyen la generada por el narcotráfico. Cualquier semejanza con nosotros NO es pura coincidencia…

Fajardo y su equipo dividieron la ciudad en zonas de acuerdo al Índice de Desarrollo Humano-IDH. No me extrañó esto proviniendo de una persona de una sólida formación técnica pero con una altísima conciencia social. Al usar este criterio para enfocar la solución de los problemas, se identifican las principales áreas de atención de un gobierno que realmente desee hacer algo por los más necesitados, ya que el IDH es una composición técnica que mide varios factores que muestran esperanza de vida, educación e ingreso. Aquellos interesados en profundizar este aspecto fundamental pueden revisar el concepto en un trabajo que publique en el 2007: IDH Compuesto: Un ejemplo de aplicación para Venezuela (Dic. 2007) (ver
http://es.scribd.com/doc/21268009/IDH-Compuesto-Un-ejemplo-de-aplicacion-para-Venezuela) donde además de estas variables incluyo otras relativas a las Libertades Políticas de los venezolanos en el período 1998-2005.

Esta aproximación conceptual, basada en criterios alejados del populismo, de entrada hace diferente el enfoque de aplicación de los recursos del tradicional utilizado por la dirigencia política. Eso diferencia a Fajardo del resto de sus pares. Un enfoque técnico aplicado a los problemas reales de las personas, que traduce a la EDUCACION como un componente fundamental para la mejora de la calidad de vida.

De allí que Fajardo indica que es condición necesaria TRANSFORMAR LA POLITICA. Esto sale como la resultante de personas provenientes de la sociedad civil que sabían cómo se podría realizar un cambio, y al no verlo reflejado en las decisiones de la clase dirigente no les quedo más remedio que participar en el juego político, ganar elecciones y realizar ese cambio por ellos mismos, incidiendo en la manera de administrar la cosa pública. A la pregunta de dónde habían salido los recursos para acometer la transformación de Medellín, la respuesta de Fajardo se resume en lo siguiente: no nos robamos los reales. Ese es en realidad el milagro que operó en Medellín.

No voy a relatarles el cuento completo de Fajardo que ya está muy bien contado desde su propia perspectiva en los videos de su conferencia en el TEC de Monterrey. Es un proceso de transformación único en Latinoamérica pero que pasa por un cambio de principio: una Constitución que lo permita y unos ciudadanos resteados a provocar un cambio. Y como bien indica Sergio Fajardo al finalizar, los llamaron locos, les dijeron que no se podía, y ellos fueron adelante. Así nos llaman ahora a nosotros al desear un cambio profundo en Venezuela de la mano de un Proyecto País y una Constituyente. Pues bien, ya somos muchos. Lo que falta ahora es que esa locura la hagamos realidad.

Caracas, 11 de Octubre de 2013

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

Doce Ejes y un Destino: 8) Salud y Bienestar Social para todos || Luis Manuel Aguana

Por Luis Manuel Aguana

Se han escrito muchos trabajos en relación a explicar el porqué algunos países petroleros, que cuentan con altos ingresos, se encuentran en el mayor estado de pobreza y corrupción.

Por allá en el año 2001, Ibsen Martinez escribió un artículo en El Nacional titulado “El Enemigo verdadero” (ver la reproducción de Analitica.com enhttp://www.analitica.com/bitblioteca/ibsen_martinez/enemigo.asp) donde hace un interesante análisis de la obra de Terry Lynn Karl, profesora de la Universidad de California, titulada “La paradoja de la abundancia” (“The paradox of plenty”). Aquellos interesados pueden encontrar un resumen de esta importante obra en “Los Peligros del Petro-Estado: Reflexiones sobre la paradoja de la abundancia” (“The perils of the Petro-State: Reflexions on the Paradox of Plenty” de Terry Lynn Karl,
ver en https://woc.uc.pt/feuc/course/MRI/2007-2008/Karl%20-%20The%20perils%20of%20the%20petro-state.pdf).

El estudio de la Prof. Lynn Karl intentó dar una respuesta a esa “paradoja” del porqué países exportadores de petróleo terminan en la más absoluta pobreza, adentrándose en las interioridades de su comportamiento e intentando dar una explicación general del porque han dilapidado las más grandes riquezas producto de la venta de un solo producto: el petróleo.


Todo aquel que desee entender la política en Venezuela debería interesarse en este complejo tema ya que de allí se pueden encontrar importantes explicaciones del porque teniendo mucho dinero este país está sumido en la más terrible pobreza.

Pero Martinez enfoca su análisis en el 2001 argumentando que aun con los cambios políticos ocurridos en nuestro país desde 1998 ese Petro-Estado monstruoso sigue con vida. En otras palabras y de acuerdo a mi interpretación de la nota, “El enemigo verdadero” del cual hablaba Martinez y al que debíamos combatir no era precisamente Chávez. A la luz de la realidad actual, este último lo que hizo fue APROVECHARSE de ese Petro-Estado a favor de su causa socialista continental, profundizando el modelo que paradójicamente lo llevo al poder y que genera mucho más pobreza y subdesarrollo.

Ahora bien, ¿por qué traigo a colación este tema? Porque existe una muy importante relación entre lo que somos como país petrolero y la Salud y el Bienestar Social para todos, octavo Eje del Proyecto País Venezuela (ver Proyecto País Venezuela – Reconstrucción y Reconciliación Nacional - MID Táchira/AVERU en https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDUmhEbXFZMGR0bEU/edit?usp=sharing).


Todos los objetivos a los que apunta este Eje van en la misma dirección: un sistema de salud y seguridad social que garantice a todos los venezolanos una asistencia médica de primera calidad y pensiones dignas para todos los estratos sociales y a todas las edades como un compromiso del Estado para los ciudadanos. Los recursos para ese gran objetivo deben venir de PDVSA, como lo indica el Proyecto País Venezuela: “Transformar a PDVSA en una empresa pública en la cual cada venezolano sea propietario de una acción y cuyos dividendos le garanticen de por vida un sistema de seguridad social (salud, asistencia social y al desempleo”).

Tal y como lo indicó Martinez en su artículo, “El libro de la profesora Karl termina con un estudio comparado entre el desempeño de varios de los países mencionados y el de un país europeo, relativamente pobre pero institucionalmente maduro, que sí ha sabido afrontar el descubrimiento de una repentina riqueza petrolera sin verse afectado por ello como lo hemos sido los indonesios, los nigerianos, los argelinos y los venezolanos: Noruega.”

Pero ya Noruega no es pobre. Este pequeño país hizo realidad el sueño del Proyecto País Venezuela en relación a la seguridad social: saco el chorro de dinero proveniente de la riqueza petrolera de la economía, creando un fondo para las pensiones y seguridad social. Esto lo hicieron por dos razones: a) la económica, porque estaban conscientes de que inyectar todos los ingresos a la economía distorsionaba el país trayendo la llamada “Enfermedad Holandesa”, mucho dinero y poca competitividad exportadora; y b) garantizaban las jubilaciones de su pueblo a la par que reducían la dependencia del petróleo.

Sin embargo, esto no fue un invento de los noruegos, sino de nosotros, los venezolanos. Venezuela ya contaba con ese mismo mecanismo mucho antes de Noruega que lo fundó en 1990. En 1974 Carlos Andrés Pérez crea el Fondo de Inversiones de Venezuela-FIV precisamente para esterilizar e invertir sabiamente los ingresos petroleros excedentarios y producto de la primera alza de los precios, pero nunca fue desarrollado correctamente. La intención de estabilizar los ingresos de Venezuela y que estos fueran independientes de la volatilidad de los precios petroleros fue un objetivo que nunca se cumplió.

PERO ESA ERA LA SOLUCIÓN. Al cierre de 2012 Noruega tiene en ese fondo de pensiones estatal un patrimonio de 685.000 millones de dólares, más de dos veces el PIB de Grecia, siendo los noruegos los dueños del 1% del total de las acciones que se cotizan en los mercados de valores del mundo desarrollado (ver El país rico que invierte con sabiduría porque sabe que dejará de serlo enhttp://es.finance.yahoo.com/blogs/finlaotracaradelamoneda/el-pa%C3%ADs-rico-que-invierte-con-sabidur%C3%ADa-porque-090803349.html). Esperan incrementar ese fondo a 1.000.000 millones de dólares para el año 2017 con lo que casi alcanzarían al PIB mexicano al cierre de 2012 (ver Noruega, el país que tiene comprado su futuro en http://www.dineroenimagen.com/2013-07-01/22447), y solo toman el 4% de las ganancias del fondo.

Este sabio uso de su dinero ha colocado de nuevo a Noruega otra vez en el 2013 en el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano-IDH, de acuerdo al último informe del PNUD, Informe Mundial de Desarrollo Humano (ver Noruega, ¿cómo lo hizo? en http://www.lanota-latina.com/la-nota-profunda/18-la-nota-profunda/1452-noruega-icomo-lo-hizo) nota esta que señala: "Los noruegos disfrutan de cobertura de salud universal, universidades públicas subsidiadas que son casi gratuitas, y un generoso sistema de seguridad social. Tienen una expectativa de vida mayor a los promedios, aire más puro, y están más satisfechos con sus vidas que los residentes de la mayoría de los países industrializados".

Ahora bien, ¿son los noruegos más inteligentes que los venezolanos? Es de suponer que no, pero muy seguramente son más transparentes y más eficientes. ¿Cómo compensar y lograr un ajuste fundamental en la inversión de esos recursos que llegan por concepto de renta petrolera?

Respuesta: Garantizando en primer lugar que no sea el Presidente de la Republica quien los administre. Y esto se logra a través de un sistema que le permita a los venezolanos constitucionalmente ser participes de esos recursos y un sistema de inversiones que nos de seguridad social, educación y salud. Eso es lo que proponemos que se concrete en una nueva Carta Magna por vía de una Constituyente. Noruega empezó más tarde que nosotros y lo logró. ¿Por qué no pensar que nosotros empecemos más tarde que Noruega y también lo logremos? Tenemos mucho más futuro que pasado…

Caracas, 30 de Septiembre de 2013

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Entrevista al analista político Venezolano Aquiles Esté @AQUILESESTE hecha por Jaime Bayly @BaylyTV

domingo, 15 de diciembre de 2013

Renovación || Prof. Santiago José Guevara García

    Mientras el país se desliza a una crisis económica de proporciones nunca conocidas en la historia democrática, frente a lo cual el manirroto régimen ya comienza a perfilar soluciones por la vía de lanzar el costo sobre la población, los dos polos dominantes en las elecciones del domingo pasado participan en un ritual ridículo de pretender victorias electorales que no están en ninguna parte.

En un país en neutro o retroceso, el domingo hubo un evento de resultado también neutro. La política nacional sigue estando en el mismo sitio, o termina favoreciendo al régimen, desde el mismo momento en el cual ya comienza a anular política e institucionalmente buena parte de los triunfos parciales de la alianza partidista “alternativa” (a la oposición oficial venezolana no le gusta que la llamen oposición).

Como perdió la elección del gobierno metropolitano de Caracas, ya creó un ministerio para atenderla y designó como ministro a su candidato perdedor. Como perdió las grandes ciudades, ya planteó que exigirá a sus alcaldes asumir el “Plan de la Patria”, supuesta ley, de clara vocación anticonstitucional y expresión de su plan político, con absoluto irrespeto a competencias y potestades de unos gobiernos autónomos por definición y por historia.

En el plano económico ya se prepara el zarpazo por la vía de los precios y tarifas de servicios públicos, posibles alzas de la presión tributaria, una sensible devaluación, el impuesto inflación y otros ajustes a través de alzas en los ingresos, sin dejar, por el lado del gasto, de importar chatarra bélica rusa y electrodomésticos desechables chinos para los almacenes gubernamentales; se limite el gasto político, propagandístico y geopolítico externo y las ayudas a socios y proxenetas de toda pelambre; se frene el gasto parapresupuestario exento de controles y el derrochador gasto interno en la compra de fidelidades políticas y control social sobre cada vez mayores y distintos sectores sociales. Sin frenar el dispendio oficial, pues.

En ese entorno, tirios y troyanos debaten cuál de las dos mitades del país es la más importante. Si no fuera porque esa discusión discurre entre los dos grandes beneficiarios del desorden nacional, uno diría que no pasa de ser un espectáculo de necios. Pero no: es solo parte de un juego de posiciones dentro del sistema.

En otro lado de la política –o lo que podría serlo- un valiente grupo de venezolanos invocó, un día antes de la elección del domingo –presumo que por un error de cálculo electoral- “el derecho legítimo del pueblo a convocar democráticamente una Asamblea Nacional Constituyente a través de una gran movilización popular, de conformidad con lo establecido en la Constitución (…) para recomponer el acuerdo social de la República”.

La iniciativa, con variantes, la habíamos conversado con al menos dos de los firmantes. Al publicarse, comentamos sus términos concretos con una muy respetable suscriptora. Le manifestamos nuestra intención de trabajar en un exhorto, en el cual, con respaldo a lo principal de sus planteamientos, haríamos referencia a la conveniencia de algunas tareas que replanteen la política opositora nacional después de las elecciones; lo cual, incluiría consideraciones sobre los medios sustantivos que garanticen el deseado cambio político en el país.

El texto de base del exhorto está listo y circulando entre interesados. Su término-clave es renovación. Alude a que “la política opositora nacional debe renovarse. Debe renovarse en contenidos, pero también en sus actitudes, transparencia, modelo de gestión, organización, dirección, estrategia y agenda.”

Contiene seis sugerencias de “contenidos y cambios”. Se pretende con él dar un espaldarazo a la iniciativa de la semana pasada, pero advirtiendo los riesgos del fundamentalismo constituyentista y de la inocencia política. Parte del supuesto implícito de que el actual modelo de gestión política de la “oposición oficial” es un escollo a la iniciativa y a otras similares y que es ineludible el replanteo y adecuación de la acción política.
El exhorto es, en buena medida, un espaldarazo a los miembros y voceros de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) que suscribieron la propuesta, los cuales enfrentan el dilema de respaldar una iniciativa expresamente proscrita por el sanedrín “alternativo”. Tendrán que ver como inevitable el replanteo arriba mencionado.

Nuestro deseo es que en el momento de la publicación de este artículo, el Exhorto ya esté en circulación, pero, como planteamiento que recoge diversas opiniones en todo el país, exige su tiempo y corre el riesgo de anularse por el arranque de la época navideña. Si dependiera solo de nosotros, lo haríamos tan pronto como posible. El régimen no descansa ni concede treguas.

Venezuela entra en un desacostumbrado receso de su continuado festín electoral. Es tiempo de enfrentar la realidad. De pasar del festín a la preparación y discusión de contenidos. Ya hay cambios directivos en el aparato político oficialista, imperceptibles para muchos. Debe haberlo también en la oposición. La mora en nuestro campo es prolongada y desvergonzada. 

Amigos: llegó el tiempo de trabajar con fuerza la viabilización de los contenidos sustantivos para la recuperación de nuestro país, que no puede ser sino por la vía de su reinstitucionalización. 


* Santiago José Guevara García
(Valencia, Venezuela)
sjguevaragarcia@gmail.com / @SJGuevaraG1

sábado, 14 de diciembre de 2013

Diosdado Cabello, Mediante amenazas DENOTA SU MIEDO AL PODER CONSTITUYENTE


Cabello deseó que la oposición inicie el mecanismo para establecer una constituyente.

Caracas, Notihoy (Política)- El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello Rondón, encabezó un encuentro con los alcaldes del Psuv electos en el estado Bolívar.

Durante su alocución Cabello deseó que la oposición inicie el mecanismo para establecer una constituyente.

“Ojalá se les ocurra (…) para seguir torciendo hacia la izquierda, hacia el socialismo”, indicó al tiempo que agregó que la oposición “raya a su gente” cuando visita el estado Bolívar.

VÍA:http://www.notitweets.com/vzla/9-politica/27150-diosdado-cabello-encabeza-encuentro-con-alcaldes-chavistas-electos-en-bol%C3%ADvar.html

jueves, 5 de diciembre de 2013

General Raúl Baduel invita a votar masivamente contra el “paraestado comunistoide totalitario”




Ramo Verde, cinco de diciembre del 2013


- A la Comunidad Internacional

– Al Pueblo Venezolano


En nuestro país continuamos inmersos en una grave crisis en el orden político, social y económico; que cada día se agrava mucho más. Seguimos entrampados en una falsificación del Estado, vale decir en un “Paraestado Comunistoide totalitario” arrodillado al Castro-Comunismo, que últimamente ha apelado al “terrorismo de estado”, mediante detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas y allanamientos intimidatorios, ejecutados por los organismos de seguridad e inteligencia, con el aval y complacencia de la fiscalía y demás órganos del estado que deben velar por la garantía y respeto de los Derechos Fundamentales. Todo esto con el artero fin de mantener en el poder a un sujeto que usurpó el poder ejecutivo y a su camarilla y así proteger sus prebendas y privilegios. Sus acciones constituyen una caricatura de la famosa distopía de George Orwell recogida en su magistral obra titulada 1.984.


Continua vigente la propuesta de activación del Poder Constituyente originario mediante una Asamblea Nacional Popular Constituyente (ANPC), como una herramienta CÍVICA, PACÍFICA, CONSTITUCIONAL, DEMOCRÁTICA, VIABLE y EFICIENTE, sustentada en los artículos: 5, 333, 347, 348, 349 y 350 constitucionales y con el fin primordial de restituir la PLENA VIGENCIA de la Constitución Nacional, conforme a la Gaceta Oficial N- 5453 Extraordinario del viernes 24 de Marzo de 2000.


A pesar del ventajismo oficial cada vez más descarado, quienes creemos en la DEMOCRACIA, en función del artículo 333 Constitucional, tenemos el DEBER de acudir masivamente a Votar el venidero Domingo 08 de Diciembre y permanecer activados en la defensa de nuestros votos.


¡¡VOTA!! No regales tu voto en todo caso haz que tengan que robártelo.

Que YAHVEH ELOHIM de los Ejércitos bendiga y guarde siempre a nuestra Amada Venezuela.


Raúl Isaías Baduel

CI V- 4.309.405


lunes, 2 de diciembre de 2013

ALERTA de Raúl Isaías Baduel "NO PODEMOS DEJAR QUE EL GOBIERNO NOS ARREBATE EL PODER CONSTITUYENTE"


ABAJO TRANSCRIPCIÓN:




























Ramo Verde, 17 AGO 09

Distinguidos Amigos y Amigas:


Reciban un cordial saludo, reiterándoles nuevamente mi agradecimiento por sus múltiples mensajes de solidaridad y aliento, que me fortalecen en ésta situación de cautiverio físico, pero nunca de preso de alma y espíritu. Sus intenciones y plegarias robustecen en mi que DIOS ESTÁ CON NOSOTROS y por lo tanto al decir de Monseñor Francois-Xavier Nguyen Van Thuan (A quien el régimen Comunista Vietnamita tuvo en la cárcel desde 1975 a 1988; de los cuales 09 años en confinamiento solitario); cito: “Escoger a Dios y no las obras de Dios. Dios me quiere aquí y no en otra parte”.

He revisado también sus múltiples observaciones y consideraciones, respeto en grado sumo sus opiniones tanto las favorables y coincidentes como las que no, en idéntica proporción.

Los acontecimientos recientes en nuestro país, traen a mi memoria que en cumplimiento de mi deber ciudadano el año 2007, alerté al país que se pretendía concretar un FRAUDE CONSTITUCIONAL y UN GOLPE CONSTITUCIONAL con esa propuesta de mal llamada y derrotada Reforma, así mismo señalé que el arma CÍVICA y DEMOCRÁTICA que teníamos era mediante el voto, con un NO ROTUNDO dar al traste con esa artera y ruin jugarreta, recibí criticas y señalamientos de prestar mi concurso a esa vil patraña; hubo voces que al igual que para las elecciones parlamentarias llamaron a la ABSTENCIÓN, a Dios gracias el pueblo Venezolano demostró que somos mayoría los que suscribimos a la DEMOCRACIA CON SEPARACION Y AUTONOMIA DE PODERES como el sistema de gobierno ÚNICO e INSUSTITUIBLE para nuestra NACIÓN, y no queremos volver al pasado, ni la perpetuación de la ambición personalista de un individuo en el poder con la correspondiente destrucción de la institucionalidad y aparato productivo del país.

Dispensen, Amigos y Amigas, que incurra en la descortesía de hablar de mi mismo, pero en la madrugada del 03 de Diciembre de 2007 después que a regañadientes se dieron unos resultados, alerté a la Nación que no era tiempo de descansar y desmayar porque Hugo Chávez persistiría en su ambición personal; lamentablemente el tiempo y los hechos confirmaron la imposición a “Troche y Moche” de este despropósito, también desde ese momento propuse al país que con el impulso de la convicción democrática mayoritaria que se había hecho patente, echáramos mano del arma CÍVICA, DEMOCRÁTICA Y EFICIENTE que no es otra que la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA, que reside ÚNICA E INTRANSFERIBLEMENTE en los ciudadanos, mediante una ASAMBLEA CONSTITUYENTE ORIGINARIA, recuérdese que en la derrotada reforma se quería hacer más difícil al pueblo el ejercicio de este derecho aumentando de 15% a 30% de los electores validamente inscritos (ART: 348 CNRBV). Preguntémonos ¿Por qué? se intentaba hacer más difícil, casi imposible que quienes somos los DUEÑOS de ese poder y jefes de quienes son empleados nuestros en los diversos poderes constituidos (ejecutivo, legislativo, judicial, electoral y ciudadano) pidamos cuenta a quienes permanentemente violan la Constitución Nacional y desconocen la voluntad MAYORITARIA del pueblo Venezolano.

En las opiniones NO coincidentes con la propuesta de activación y movilización mayoritario PUEBLO DEMOCRATICO, (recordemos nuevamente el 02 DIC 2007) en el ejercicio PLENO, LEGAL y LEGITIMO del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO, se hace alusión al ART.350 Constitucional ello me permite proponer que con la Constitución en Mano revisemos y constatemos que este ART. 350, forma parte del TITULO IX DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL en el CAPITULO III DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, Y SU CONTENIDO (ART.350):

“El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contrarié los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”

El texto citado ratifica que el ART.350 resume el espíritu del ejercicio DEL PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA por su UNICO DUEÑO el pueblo Venezolano, por lo tanto los invito a NO DEJAR QUE NOS LOS CONFISQUEN O MEJOR DICHO ARREBATEN como ya es costumbre cotidiana de Hugo Chávez y quienes le secundan.

Con respeto profundo por las diversas formas de fé, en definitivo TODOS SOMOS HIJOS DE DIOS, invoco las enseñanzas de JESÚS, quien con su ejemplo nos enseñó:

“No tengáis miedo” “No resistas al mal”, porque en la medida en que logremos derrumbar los obstáculos del miedo, nos aproximaremos a la conciencia de Dios y de ésta forma privaremos al mal de su aparente fortaleza”

En el estudio de las enseñanzas de JESÚS, el profundo autor de origen hindú DEEPAK CHOPRA concluye: “El mal lo es todo, cuando es susceptible a su influjo, cuando no es así, el mal NO ES NADA”.

Que YAHVEH ELOHIN de los ejércitos los guarde SIEMPRE.


RAMO VERDE, 17 AGO 09. RAÚL ISAÍAS BADUEL.