¿Está UD. de acuerdo con la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO en Venezuela?

lunes, 12 de noviembre de 2007

RAZONES QUE DIÓ RAÚL ISAÍAS BADUEL PARA ACUDIR A VOTAR "NO" EN EL REFERÉNDUM DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL (12 NOV 2007)




Como venezolano hago votos porque prive la sensatez y la cordura, y solicito al Poder Ejecutivo quien inicio esta propuesta y a la Asamblea Nacional, que rectifiquen dando una respuesta mas ajustada a los intereses de la nación restituyéndole el poder al pueblo que es quien puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para trasformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva constitución y así convenir entre todos los venezolanos las reglas de juego y paz de este pacto social de consenso máximo en al Marco de la CRBV de 1999.

Señor Presidente, por el bien del país retire esta propuesta y así garantice como Primer Magistrado de la Republica y primer servidor del país: la paz y la estabilidad de nuestra patria, y así dar muestras palmarias al concierto de naciones del mundo y en especial a nuestros hermanos latinoamericanos y caribeños de consenso y democracia, donde prevalecen los intereses de nuestros pueblos, dejando siempre en los venezolanos una memoria positiva de esta rectificación y que si ha de hacerse un cambio sustancial de nuestra Constitución, sea como lo prevee el articulo 347 de nuestra Carta Magna. Por ahora proporcionemos a todos los venezolanos y venezolanas los derechos que le corresponden y están pendientes por dárseles, operacionalizando nuestra Constitución, facultad y obligación del Poder Publico Legislativo y del Poder Ejecutivo, con las leyes y los actos que deban realizarse imprimiendo celeridad a estos compromisos para perfeccionar el sistema democrático buscando el supremo bienestar de los mas pobres, los que injustamente han sido salvajemente excluidos por el sistema, a los que hoy esta Constitución le otorga por la deuda histórica que tenemos los derechos que merecen y a los que todos los venezolanos no hemos podido atender por completo por muchas razones que deben ser motivo de profunda reflexión por parte del colectivo nacional. Ya no existen obstáculos opositores dentro de la Asamblea, todos sus miembros son de los partidos revolucionarios, ya la amenaza no esta presente.

Como soldados hemos sido preparados profesionalmente en la administración de la violencia legal y legitima del Estado, y por ende, expertos en este asunto y lo que la violencia entraña. Por lo tanto, se acentúa mas nuestro deber en evitar en grado sumo el desencadenamiento de procesos violentos y erigirnos entonces como generadores de sosiego y sendero cierto hacia el desarrollo del país y propulsores y mantenedores de la paz, haciendo cierta la vocación pacifista del pueblo venezolano recogida de manera principista en el articulo 13 constitucional.

Existen ya decisiones del Poder Judicial en cabeza del Tribunal Supremo de Justicia, donde el máximo órgano de ese poder ha decantado los intentos de algunos sectores por cuestiones de forma, quedan pendientes otras acciones por decidir y otras que puedan ser presentadas en tiempo hábil. El Tribunal Supremo de Justicia está obligado a blindar la seguridad y la estabilidad de la ley máxima, nuestra Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela aprobada en el año 1999, aun vigente, y gracias a la cual la Sala Constitucional existe, so pena de causarle un daño irreparable al sistema judicial y jurídico y ser actor decisivo en el mal que pueda causarse a todo el pueblo venezolano incluyendo sus grupos familiares.

Los venezolanos y venezolanas deben informarse a detalle del contenido de esta Propuesta de nueva Constitución, deben leer la original, no solo el material de información que la hace atractiva, para darse cuenta que a cambio de beneficios para el pueblo, se les quita el poder con una supuesta nueva geometría para secuestrarlo y nos va a ocasionar desequilibrios económicos que nos empobrecerían a todos, por que aumentaría la inflación y aunque tengan el dinero que les corresponde seria casi imposible adquirir lo que necesitan por los trastornos que va a causar.

Los beneficios aparecen en esta propuesta, pero eso no es suficiente, porque a pesar de que serán mandatos constitucionales, deben ser desarrollados en leyes para que puedan cumplirse. El pueblo venezolano va a votar por una promesa, pero el pueblo que es el único que tiene ese poder y le corresponde ese papel, tiene que exigir que se le explique a detalle por ejemplo ¿como, de donde y cuando se va a crear el fondo de estabilidad social de jubilados y pensionados para trabajadores informales? Como y cuando se va a cumplir la nueva jornada laboral de seis horas y cuales son sus consecuencias? “Son un dulce amargo para convencerles”, porque las leyes para que se cumpla de manera inmediata cada derecho que se les ha hecho saber, deberán aprobarse después. No se sabe en cuanto tiempo se publicarían esas leyes ni cuando entraran en vigencia y pueden ser publicadas ahora mismo sin cambiar nuestra Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.

Hoy esta Constitución que nos ha otorgado todos los derechos que tenemos y que aun permitiría muchos mas, a 08 años desde que se aprobó y publico, tiene leyes pendientes por hacer e instituciones que faltan por crear en beneficio del pueblo, que como ya dije, son una deuda para con ella y con el pueblo venezolano. Estoy seguro, que si se les permite al pueblo saber exactamente de que se tratan a profundidad los detalles de cada cambio que se ofrece, con la condición de que abandone su derecho principalísimo de ser el único residente y poseedor del poder de cambiar su destino e imponer sus exigencias sobre las riquezas de nuestro país sin darle ese poder a nadie, y poner y quitar a todos sus gobernantes a todos los niveles de gobierno, NO ACEPTARIAN. Le están cambiando todo por nada.

Apelo a la sabiduría popular y hago un llamado, a todos los venezolanos que hemos luchado para darnos esta Constitución Bolivariana que contiene lo que muchos anhelamos durante años desde el momento mismo del juramento del Saman de Guere, he hicimos realidad como un nuevo proyecto de país mas humano y mas justo, a defenderla. Esta Constitución es un modelo que no tiene copia en el mundo, y ha sido inventada por el pueblo venezolano para refundar la Republica como un sistema novísimo de país nunca visto, ningún país la tiene, los cambios que nos están proponiendo no son tales, esto no es un cambio, es la imposición de una nueva y la muerte de nuestra Constitución con la misma espada y palabras que la crearon y le dieron vida haciendo revolucionar al mundo cuyos pueblos aspiran una igual.

La verdad siempre es revolucionaria, les digo la verdad, por la verdad murió Cristo y han muerto muchos, estoy dispuesto a dar la vida como aquel día que junto al pueblo venezolano condujimos de manera exitosa la operación cívico militar que restituyo el orden constitucional y dio al traste con las pretensiones golpistas de instaurar en nuestro país un gobierno de facto, anulando la democracia, basándose para ello en el texto constitucional vigente cuando invocaban el articulo 350 constitucional pero de manera perversa e impropia.

Esto no es una elección Presidencial y la permanencia del Presidente Chávez no esta en peligro en este proceso electoral, no depende su permanencia en el poder de lo que aquí se va a escoger, se trata de decidir nuestros destinos, el de nuestros hijos, nuestros nietos y el de cada uno de nosotros. No se nos esta convocando para elegir al presidente de nuestro país, se nos esta llamando para decidir si queremos que el poder siga residiendo únicamente en el pueblo o no. Entonces, es un asunto muy grave y trascendental.

Ante una situación tan grave como esta, pido a quienes ponen en primer lugar en sus mentes un juicio de valor sobre mi postura, que escuchen mi llamado sin prejuicios, eso los distrae del verdadero peligro que se nos presenta de perder la democracia y nuestras riquezas y defendamos la Constitución vigente de 1999, con la que se puede perfectamente cumplir con un sistema de gobierno socialista e instaurar todos los cambios que permitan darle a los venezolanos los beneficios y derechos que deban dárseles, porque ya estos están garantizados en esta Constitución y es responsabilidad del Estado hacerlos realidad.

Todo acontecimiento en nuestras vidas ocurre no por casualidad, esto es una lección para todo el pueblo de Venezuela entero, unos, para que sean concientes de la importancia de una Constitución y la importancia que tiene la participación de los ciudadanos en la vida política del país, y para otros que han adversado esta Constitución , para que reflexionen y se den cuenta de lo valiosa y benévola que es nuestra actual Constitución, profundamente democrática, participativa y protagónica, con amplísimos niveles de inclusión y altísimo contenido social y los lleve a reconocer que todos existimos, que los excluidos de la historia son responsabilidad de todos y es obligante para todos reconocerlo y hacer justicia.

Ningún asunto debe adversarse por adversarse, debemos reflexionar.

De no materializarse cualquiera de estos escenarios ideales para el país por parte del Ejecutivo y el Legislativo, de que retiren su propuesta, o que el Tribunal Supremo de Justicia decida, declarando su inconstitucionalidad y pronunciándose oportunamente dando resolución a cualquiera de los recursos ya interpuestos o que puedan interponerse, que permitan un pronunciamiento motivado por la imparcialidad, privando el sentido de la justicia. El pueblo debe tomar otro camino pacifico usando medios eficientes.

Si se materializa la realidad de que seamos conducidos a unos comicios por tres de las instancias del Poder Publico, refiriéndome a los únicos que pueden impedirlo inmediatamente y que están violando esta Constitución por la vía de hecho y de derecho, arrebatándole su facultad al poder Constituyente con este fraude constitucional en curso, usurpando funciones que no le son propias y materializando un Golpe de Estado igual al que se pretendió el pasado y lamentablemente recordado 12 de Abril de 2002. La única arma cívica y democrática que tenemos para enfrentar esta trascendental circunstancia que tendrá efectos en las vidas de todos los que habitamos este país ahora y en el devenir futuro, es VOTAR NO, y defenderlo ante la pretensión de consumar rápidamente esta imposición no democrática que nos conduce a un nefasto retroceso y el deterioro de nuestra patria y de nuestras vidas.

Las otras posibilidades no son medios efectivos ni objetivos, no importa la intención que tengamos para hacerlo, el efecto que se logra no es eficiente en pro de lo que pretendemos impedir.

En respeto a los puntos de vista de sectores que adversamos esta propuesta de una nueva Constitución, debemos llamarnos a la reflexión de cuales son hasta ahora los planteamientos:

¡LA ABSTENCION!, no es efectiva, dado que no existe como en otros países en Venezuela, un marco legal que obligue a los rectores del proceso a considerar y cuantificar el porcentaje de abstención como si fueran votos negativos, ni que ilegitime el proceso comicial por falta de concurrencia de los electores a votar en un numero importante, por el contrario, el articulo 345 constitucional, señala que se considerara aprobada la reforma constitucional si el numero de votos afirmativos es superior al numero de votos negativos sin señalar porcentajes, eso quiere decir sencillamente que si uno solo de los venezolanos va a votar y lo hace por el SI y el resto no asiste por las razones que sea, ese ciudadano nos impone a todos una Nueva Constitución. Este definitivamente no es el camino, ya que como quedo probado en ocasiones anteriores, la abstención no deslegitima en nuestro país a lo electo con altísimos niveles de abstención, como el caso de la Asamblea Nacional que hoy nos pretende imponer este fraude. Entonces la abstención de los venezolanos que adversamos esta propuesta ilegal, es aliada de la victoria del SI. Lo favorece en gran medida.

Los escenarios de calle, ya hemos visto como terminan en enfrentamientos de todo tipo, de lamentables consecuencias humanas y pérdidas económicas para todos, y además nos conducen solo a eso como fin ultimo, la violencia. Estas acciones no son parte de la solución son parte del problema, ya para esto las han intentado antes, es un arma inadecuada, es una hipótesis de fracaso ya probada, esta imposición es violenta y atropellada y debe responderse con la paz, es innecesario someter al pueblo a la violencia.

La peor de todas es la indiferencia de los ciudadanos ante un asunto tan grave, esta actitud perniciosa nos conduce a la abstención pero con una connotación más precaria.

¿Qué logramos con acudir cívicamente a votar NO?

Los resultados de muestreo científico que arrojan las encuestas de opinión publica, percibidos como creíbles o no por los diversos sectores de la sociedad venezolana a favor y en contra, coinciden todas en señalar que habrá para este evento unos altos niveles de abstención por parte de los venezolanos sin identificar tendencias, e indican, que los que se abstendrán en su gran mayoría están en contra de la reforma y otros no están con la reforma, y sus razones de no ir a votar son diversas... Si estos venezolanos acudieran a votar junto a los que hemos decidido acudir a hacerlo por el NO, la victoria estará asegurada por conjunción de fuerzas por razones estratégicas. Esta es el arma más eficiente y efectiva, que puede conducirnos a la victoria sin tener que sufrir consecuencias lamentables.

En esta confrontación asimétrica donde dos de los Poderes Públicos del Estado, que podemos comparar con Goliat, por el poderío de su acción y el amplio margen de maniobra, representados por el Ejecutivo y el Legislativo, echaran mano de todo su aparataje para movilizar a todos los que están a favor de esa propuesta haciendo un uso desmedido de los fondos públicos y de los espacios que controlan para ello, y David, con la única arma disponible, haciendo uso del ejercicio cívico votando NO, usándola en toda su capacidad venciendo la abstención, puede perfectamente el NO dar al traste con esta perversa y manipulada pretensión, creando una dinámica política que comenzara a desarrollarse a favor de todos.

Es verdad que la mayoría de los miembros de la Directiva del CNE son identificados como partidarios del gobierno y que la ventaja del Ejecutivo y el Legislativo, esta, en su capacidad para hacer uso desmedido de los recursos públicos y en el uso de los espacios que tienen disponible para ello, pero eso no va a alterar la voluntad de la gente; Allí están las encuestas. Además, quedo demostrado en auditorias realizadas en las ultimas elecciones presidenciales de 2006, llevadas a cabo en la mitad de los centros electorales de votación, que el sistema electoral no permite a ninguna instancia develar cual fue la voluntad de cada elector al elegir, ni puede alterar la voluntad del elector al momento de la votación, ni posterior a ella, vale decir, que las dudas que pueda tener parte de la población a ser descubiertos o a que su voto sea cambiado no tienen soporte, por el contrario al Poder Ejecutivo y Legislativo le conviene la matriz de opinión de que el sistema electoral no es confiable, con el objeto de estimular la abstención entre la gente que se opone a la reforma o no está con ella. Por eso no hace esfuerzos por fortalecer la confianza en el sistema electoral. Por el contrario, después de estas declaraciones de mi parte seguramente para confundir a los venezolanos que me escuchan, es muy probable que se inicien acciones como estas:

A) Dar inicio por parte de cualquier Poder Publico, a una campaña mediática apoyada por un extenso uso de la publicidad en todos los medios de comunicación, donde se refuerce la transparencia del proceso de votación. El sector del electorado que sospecha de la trampa electoral supuestamente montada por el gobierno, reaccionará diciendo que esto es un anzuelo y una demostración más del fraude electoral y de que Raúl Baduel es parte del mismo (Hipótesis del caballo de Troya o Síndrome de Arias Cárdenas)

B) Presionar a los empleados públicos, partidarios y contratistas del estado, haciéndoles creer que efectivamente se puede saber por que opción votaron. Se les advertirá que si votan por el “NO” o se abstienen serán despedidos, con lo que en la práctica se les obliga a votar “SI”. (Técnica de la Coacción)

C) Difundir a través del Internet, e-mails de envío masivo y mensajes de texto supuestas estrategias para salvaguardar el voto por el “NO” y evitar el fraude, las cuales en realidad no son tales, si no todo lo contrario. (P Ej. llevarse el comprobante del voto)

Y, D) Iniciar una campaña publicitaria donde se le diga al electorado que si no se aprueba la reforma están en riesgo las misiones y la Presidencia de Chávez, cosa que es falsa ya que ni el Presidente esta en riesgo, ni las misiones van a desaparecer a menos que el propio Presidente quiera, esa es una de sus políticas de inclusión mas importantes y beneficiosas para el pueblo que yo comparto.

Si los venezolanos y venezolanas creen en algo, pero además hacen todo lo posible porque se concrete, el resultado es inevitable, eso vale para todo en nuestras vidas, para lo bueno y para lo malo. Podemos desear o creer algo, pero no se hará realidad si no pasamos a la acción o dejamos de hacer cosas para que ocurra. Como dice la Biblia, Jesús es verbo. La acción es hacer o hacer que se haga realidad algo no haciendo.

De todas las armas validas, la salida más eficiente es acudir a votar masivamente por el NO.

Pueblo de Bolívar vamos a esta lucha en defensa de nuestra Constitución, para poder verle la cara a nuestros hijos, a nuestras familias y calmar a nuestras conciencias de la responsabilidad que tendríamos del daño irreversible que se hará patente para todos y cada uno de los venezolanos sino salimos con el arma cívica y democrática que la ley nos asigna.

Que la mano Poderosísima de Dios, Rey del Universo y Señor de Señores este sobre todos los que habitamos este país, nos guarde del mal y nos aparte de la aflicción y bendiga siempre a la Republica Bolivariana de Venezuela.

lunes, 5 de noviembre de 2007

POSICIÓN DE RAÚL ISAÍAS BADUEL CONTRA LA REFORMA CONSTITUCIONAL (5 NOV 2007)




 Como bien ustedes recordaran, mi trayectoria pública ha estado siempre caracterizada por un profundo respeto y apego a las leyes y una defensa a ultranza de la Constitución. En los sucesos de abril de 2002 como militar activo al mando de tropas, me correspondió el privilegio de acompañar al pueblo de Maracay, al pueblo del Estado Aragua y al pueblo venezolano en la restitución del hilo constitucional, tras el tristemente recordado golpe de Estado del 11 de Abril. Por lo tanto, para nadie es un secreto que me identifico plenamente con el proyecto de país plasmado en la Constitución de 1.999, de contenido profundamente democrático que privilegia los principios de igualdad, solidaridad, participación y justicia para el pueblo venezolano, proyecto que fue el motivo de que el pueblo votara en las elecciones del 98 por un cambio a través de este modelo.

Es por estas razones que, luego de haberme tomado un tiempo para reflexionar y meditar sobre el rumbo que lleva nuestra patria y teniendo en cuenta que la nación está siendo conducida en los actuales momentos a un proceso de reforma constitucional, cuyas consecuencias hay que valorar, me siento en la obligación y el deber moral como ciudadano responsable, de establecer algunas consideraciones al respecto y alertar a todos los venezolanos ante este engaño cuyas consecuencias son inciertas.

La propuesta de Reforma aprobada por la Asamblea Nacional, constituye un cambio total en el contenido de los principios fundamentales de la Carta Magna aprobada por el pueblo venezolano en el año 1999, con la que hemos conseguido muchas victorias y avances en todos los campos. Esta propuesta no es una reforma constitucional, no es una revisión parcial ni una sustitución de alguna de sus normas, es una transformación del estado y un diferentísimo modelo de país que se manejara quitándole poder al pueblo, haciéndole ver que le convienen los beneficios que se proponen en relación a la propiedad, laborales y otros, a cambio de que el pueblo permita que todas las autoridades y el manejo del país y sus riquezas queden a cargo del Poder Ejecutivo, quitándole entonces a los venezolanos todas sus posibilidades de elegir y remover sus autoridades o gobernantes y decidir que hacer con las riquezas. Lo peligroso no es que el Ejecutivo elimine al sector privado con la excusa de distribuir mejor las riquezas entre el soberano, si no también que prescinda del Pueblo, es decir, de todos los espacios que deben ser de la sociedad tomándolos para si.

La constitución del 99 nunca entro en vigor, no es la culpable de nuestros males, muchísimas de las leyes que necesitábamos que fuesen creadas para operacionalizarla y las instituciones que están pendientes por nacer quedaron sin hacerse a pesar de haberle dado en varias ocasiones al Ejecutivo poderes habilitantes para hacerlo y no hizo lo propio. Los problemas que nos aquejan no se originan en la Constitución del 99 y pueden perfectamente ser solucionados dentro de su marco.

En primer lugar, la pregunta que todo Venezolano común debe hacerse es: ¿Es realmente necesaria una reforma de la Constitución del 99? Y ¿Qué motivos hay, para emprender este proceso justo en este momento histórico?

En la exposición de motivos salida de una Comisión Presidencial que acompaña al hoy proyecto de reforma constitucional, se muestran algunos indicios que deben ser vistos con mucho cuidado por el sabio pueblo venezolano. Allí se afirma lo siguiente (Cito):

“Reconociendo los avances de la constitución de 1999, estos no han sido suficientes para alcanzar la aspiración de la felicidad, del bien común, en una sociedad de justicia; en consecuencia, se plantea la imperiosa e ineludible necesidad de ir a un proceso de Reforma Constitucional” (Fin de la Cita)

Al respecto, debo indicar que no comparto en lo absoluto dicha afirmación, ya que mal podemos culpar a la constitución del 99 de no haber sido suficiente para alcanzar la aspiración de la felicidad y el bien común de nuestro pueblo, sobre todo teniendo en cuenta la gran deuda que con esta Constitución se tiene, porque hay leyes como ya dije e instituciones contempladas dentro del marco de la constitución del 99 que no han sido creadas y/o aplicadas. Igualmente existen otras normativas legales creadas en el marco de la constitución del 99 que aunque fueron creadas, no se aplican como se debería y el pueblo cada vez reclama más eficiencia al Estado. Por lo tanto mal podemos afirmar que la Constitución del 99 no ha funcionado, si no la hemos dotado de la capacidad operativa necesaria para alcanzar los fines que motivaron su creación aun con la facilidad de tener la mayoría en la Asamblea para hacerlo. De hecho, muchos de las reformas que se proponen en este proceso, no deberían estar contenidas explícitamente dentro del texto constitucional, sino que más bien se podrían implementarse a través de un acto legislativo apropiado de inmediato por el propio Presidente. Por lo tanto resulta absurdo querer justificar la reforma diciendo que la Constitución del 99 ha sido insuficiente cuando no le hemos dado plena vigencia.


Lo que puede hacer una reforma es avanzar sobre este mismo proyecto y perfeccionarlo, no despojar a los ciudadanos de sus derechos y darle al Ejecutivo poderes que lo hacen incontrolable por los demás poderes y por los mismos ciudadanos a quienes gobierna, siendo los pobres los más afectados porque son los más débiles ante los atropellos y la brutalidad del estado.

Este Proyecto de una nueva Constitución promueve la polarizacion y contribuye al enfrentamiento entre los venezolanos, siendo absurdo tratar de fabricarla entorno a una ideología, debiendo ser esta un pacto social de máximo consenso amplio entre todos los venezolanos, si no es así, una amplia mayoría no aceptara y tratara siempre de cambiarla aunque deba acudir a vías violentas para hacerlo. La Constitución del 99 no impide para nada ejercer un gobierno socialista, con altísimos niveles de inclusión y amplio contenido social, porque es en si misma un ambicioso programa de gobierno a favor de los excluidos y de la sociedad en general.

El fin de cualquier Constitución es limitar el uso y evitar el abuso de Poder de los Jefes de los Estados protegiendo de ello a los ciudadanos y permitir la convivencia pacifica de los seres humanos que habitan un país en el marco de la justicia, el pluralismo político, la independencia de los poderes públicos y el respeto de los derechos humanos.

Por lo tanto esta constitución, es el librito que contiene las reglas que la mayoría de los venezolanos hemos aceptado para regular nuestra vida en sociedad. Es por eso, la Ley de Leyes y la norma fundamental de nuestra nación. Por este motivo, todos sin excepción, debemos interesarnos por su contenido y por los cambios que pretenden hacerle.

Las primeras constituciones modernas se comenzaron a hacer a partir de 1789, es decir hace 218 años, con la revolución Francesa. Antes de eso, no había constituciones, por que lo que había era Monarcas Absolutos, Monarcas autoritarios que tenían todo el poder. Las constituciones nacen en esa época, precisamente para limitar el poder de los gobiernos y proteger al ciudadano del ejercicio abusivo de este, así como garantizarle al pueblo sus derechos y libertades y establecerle sus deberes. Es decir, las constituciones deben limitar y controlar el poder, no debe hacer lo contrario. Cualquier constitución que desregule y le quite límites al poder, debe ser vista con sospecha como este Proyecto.

Debió considerarse el periodo previsto de dos años como lo dice la ley máxima para poder plantear una reforma, ya que el debate tenía que ser más extenso e incluyente, y no obligado por estos dos poderes innecesariamente, de forma atropellada, mediante procedimientos fraudulentos, de una propuesta que requiere de una consulta mas amplia a través de una Asamblea Nacional Constituyente.

El contenido de la constitución puede cambiarse por varias vías, todas claramente reguladas en la propia constitución. Sin embargo, la misma constitución es explicita cuando en el art. 342 nos explica que el procedimiento de la reforma, sólo sirve para cito: "una revisión parcial de esta Constitución y la sustitución de una o varias de sus normas que no modifiquen la estructura y principios fundamentales del texto Constitucional". Invito a todo el pueblo venezolano a que lea el proyecto de reforma y se de cuenta de que la magnitud de los cambios que se están proponiendo, no se corresponde con un proceso de reforma sino que es un planteamiento en su contra.

En este momento tanto el poder ejecutivo, como el poder legislativo le están quitando poder al pueblo alterando los valores, los principios y la estructura del Estado, sin estar facultados para ello, ya que el poder constituyente reside en el pueblo, único capaz de llevar a cabo cambios de esa magnitud. El poder ejecutivo y el poder Legislativo están usurpando funciones que no le son propias.

Alerto al pueblo venezolano, a la Nación toda para que no se deje quitar lo que le corresponde. Ese poder es de todo el pueblo venezolano, no se dejen engañar. Lo increíble es que aunque estamos frente a un cambio profundo de la constitución y de nuestras vidas, grandes sectores de la población desconocen total o parcialmente su contenido y gravedad.

Debo alertar al pueblo, que según la llamada “exposición de motivos” del proyecto de reforma constitucional propuesto por el Presidente y a propósito “de la satisfacción de las necesidades de la sociedad, en la búsqueda de la equidad y la justicia social dice lo siguiente:


Concretar esto supone un largo transito en el cual, a través de etapas sucesivas, se va aproximando más en el alcance y consolidación de la estructura de una sociedad venezolana en donde imperen los nuevos valores y marcos referenciales socialistas, recorrido que es conocido por los teóricos como el proceso de la transición. La transición al socialismo puede durar muchos años, resultando un proceso de quiebre generacional.

Según esto, la motivación de la reforma constitucional, tal como se ha presentado es llevar al pueblo venezolano hacia un proceso de transición, hacia algo que se denomina de manera genérica “socialismo” sin indicar claramente a que se refiere este término. Como ya indique en otra ocasión cuando entregue el Ministerio de la Defensa, la palabra socialismo no tiene un significado uniforme y puede incluir regímenes como el de Pol Pot en Camboya y la Unión Soviética Estalinista, hasta el llamado Socialismo Nórdico o el Socialismo Democrático Europeo. ¿A que socialismo se nos quiere llevar? ¿Por qué no se le dice al pueblo claramente hacia donde se piensa conducir a la nación? Tenemos como pueblo que exigir que se nos diga claramente el destino de nuestro futuro y no se nos mienta con un supuesto socialismo a la venezolana.

Si es que se juzgaba pertinente hacer una reforma constitucional (y al respecto ya me he pronunciado negativamente), debió haberse partido de los derechos y principios establecidos en la constitución del 99 y mejorarlos a través de cambios siempre progresivos en el texto constitucional. Lamentablemente, lo que ha ocurrido, es que en vez de ir hacia una interpretación progresiva y mejorada del texto constitucional, se ha ido hacia una interpretación regresiva, sobre todo limitando los derechos fundamentales.

Cuando se analiza el contenido de la reforma, cualquiera puede darse cuenta de que ninguno de los artículos propuestos enfrenta los verdaderos problemas del país. No suministra soluciones al problema de la pobreza, el desempleo, la inseguridad personal, el desabastecimiento y la inflación entre otros, lo que si deja ver son las claras intenciones que se tienen.

Por lo tanto en el fondo, esta propuesta de reforma solo le está quitando poder al pueblo por dos vías. Primero por que usurpa de manera fraudulenta el poder constituyente del pueblo y segundo por que las autoridades de la nueva geometría del poder que se está creando no son elegidas por el pueblo.

El Poder Constituido representado solo por el Poder Ejecutivo y Legislativo esta ejecutando cambios trascendentales de envergadura usurpando el Poder Constituyente originario del Pueblo Venezolano y esto constituye un Golpe de Estado que impondrá un modelo que, de facto pasara a ser de derecho.

De culminar este proceso con la aprobación del mismo y por las vías propuestas por el Presidente y la Asamblea Nacional, se estaría consumando en la practica un Golpe de Estado, violando de manera descarada el texto constitucional y sus mecanismos, e introduciendo cambios de manera fraudulenta y por procedimientos que no son propios, llevando al pueblo como ovejas al matadero. Por lo tanto manifiesto públicamente mi rechazo a esta reforma constitucional por que además de las razones de forma antes expuestas, es una propuesta regresiva, que desmejora los avances logrados en materia de derechos constitucionales con la Constitución del 99, lo cual es un contrasentido y además le quita poder al pueblo al usurpar el poder constituyente que en el reside y al crear una nueva geometría del poder que no nace de la voluntad popular. En las Repúblicas, la soberanía reside en el pueblo. Es el pueblo la fuente del Poder Constituyente y de la Soberanía. Para garantizar eso, se hacen las constituciones. Lo contrario es regresar al absolutismo.

Pueblo de Venezuela, Infórmate sobre la reforma. Aprende lo que es una Constitución y su importancia. Defiende tus derechos y no dejes que te quiten poder de manera fraudulenta.

Hago un llamado a los Profesionales de la Fuerza Armada para que como ciudadanos y soldados, garantes de la paz y la independencia y soberanía de la Nación en nuestro país, analicen profundamente el texto que se propone.

La Asamblea Nacional al participar en esto, Las autoridades del CNE al avalar esto como legal y legitimo para un proceso de elección y algunos Magistrados del TSJ al colaborar con ello por omisión y malas desiciones, se ganaran un papel protagónico circunstancial cuyo daño causado Dios y la historia les cobraran mas tarde.

Alerto a la Nación, al pueblo venezolano, para defender nuestra constitución y les llamo a no ser indiferentes ante este asunto tan grave que cambiara la vida de todos los que habitamos este país; A las autoridades e instituciones competentes a no ser cómplices de este ilícito. La única arma democrática y legal que nos queda es votar no y defenderlo ante la pretensión de consumar rápidamente esta imposición no democrática que nos conduce a un nefasto retroceso. Acude a tu centro de votación para expresar de manera cívica tu rechazo a la reforma. Solo así podremos salvar a la patria de las nefastas consecuencias que en todo orden padeceremos todos los venezolanos si se consuma este Golpe de Estado.

martes, 17 de julio de 2007

DISCURSO DEL GRAL. RAÚL ISAÍAS BADUEL AL ENTREGAR EL MINISTERIO DE LA DEFENSA (17 Julio 2007)



  Quiero iniciar estas palabras agradeciendo desde mi alma en primer lugar a Dios Todopoderoso y Eterno, por haberme concedido el privilegio de servirle en grande desde esta posición, estando protegido por su mano poderosísima, y a todas las personas que con su apoyo, trabajo, dedicación e intercambio coadyuvaron a llevar a feliz conclusión mi gestión al frente de este Ministerio.Agradezco al Señor Presidente por la confianza que depositó en mí al asignarme esta responsabilidad, a usted, mi amistad y sentimientos de afecto.


Especial mención merecen mis dilectos compañeros de armas, que conformaron en mi entorno un equipo, sin cuyo aporte invalorable el resultado exitoso de nuestra labor diaria hubiese sido imposible, a ellos mi eterna gratitud y mi amistad por siempre, cualquiera sea la trinchera que ocupe.

Hoy me sucede por designios del Altísimo, a cuya voluntad me acojo mansamente, y decisión de la superioridad, el Señor General en Jefe Gustavo Rangel Briceño, compañero y amigo de quien conozco entre otras virtudes sus arraigados principios religiosos, que le servirán de férreo soporte durante su tránsito por este cargo. A usted mis mejores deseos y que Dios le guíe e ilumine en todas sus decisiones.

Me ha correspondido el honor de ejercer el cargo de Ministro del Poder Popular para la Defensa, posición que obliga a quien la ocupe, por principio y por ley, a mostrar su pensamiento frente al ejercicio direccional de los hombres y la estrategia política del Estado, de cara al futuro para que el ciudadano de nuestra Nación, hoy en tránsito político social inédito, conozca del profesionalismo de su accionar y, en consecuencia, sienta el descanso y reposo que le merezca al comprobar la decisión de apego del jefe militar a la institucionalidad del Estado venezolano, conservando la disciplina, la obediencia y la subordinación, pilares fundamentales de nuestra institución, con el ejemplo y la preservación de los valores de nuestros integrantes.

Cuando digo que nos encontramos en un tránsito inédito, que en los órdenes político y social está atravesando nuestra Nación, entre otras cosas, me refiero al proceso de construcción de un nuevo modelo político, económico y social al cual hemos denominado Socialismo del Siglo XXI.

El término Socialismo lamentablemente no tiene un significado uniforme y homogéneo para todo el que de él habla y de allí quizás la incertidumbre e inquietud que se generan en algunos sectores de la vida nacional cuando siquiera se le menciona. El llamado del Señor Presidente Hugo Chávez a construir el Socialismo del Siglo XXI, implica la necesidad imperiosa y urgente de formalizar un modelo teórico propio y autóctono de Socialismo que esté acorde a nuestro contexto histórico, social, cultural y político. Hay que admitir que este modelo teórico hasta los momentos, ni existe ni ha sido formulado y estimo que mientras esto sea así, persistirá la incertidumbre en algunos de nuestros grupos sociales.

Como he dicho en otro lado, debemos “inventar” el Socialismo del Siglo XXI sí, pero no de manera desordenada y caótica, sino valiéndonos de las herramientas y el marco de referencia que nos da la ciencia. Debemos inventar nuestro modelo propio con lógica, con método, con orden, en fin con ciencia.

En el Aló Presidente del 27 de marzo de 2005, el Señor Presidente Chávez indicó, cito: “el Socialismo de Venezuela se construiría en concordancia con las ideas originales de Carlos Marx y Federico Engels” fin de la cita. Reiterando lo que al respecto he mencionado en una oportunidad anterior, si la base para la construcción del Socialismo del Siglo XXI es una teoría científica de la talla de la de Marx y Engels, lo que construyamos sobre ella no puede serlo menos, so pena de que la estructura construida no pase a ser más que una humilde choza, levantada sobre los cimientos de un rascacielos.

Mucho se ha escuchado en tiempos recientes, a algunos teóricos que quieren dar su aporte a la construcción de un modelo socialista propiamente venezolano, sobre lo inconveniente que sería repetir los errores cometidos en los países del llamado “socialismo realmente existente”, entre ellos, la extinta Unión Soviética. Sin embargo, estimo que los errores que estos teóricos señalan, se quedan única y exclusivamente en lo concerniente a las fallas de orden político del modelo soviético, por ejemplo, en cuanto a la relación entre el partido revolucionario y el Estado y entre el partido y el pueblo, o en el peligro de cometer los errores del Partido Comunista de la Unión Soviética, el cual se convirtió en una organización que sustituyó y desplazó a la sociedad y que al final terminó siendo manejada por el Comité Central del partido.

En el orden político, nuestro modelo de socialismo debe ser profundamente democrático. Debe dilucidar de una vez por todas que un régimen de producción socialista no es incompatible con un sistema político profundamente democrático, con contrapesos y división de poderes. En este aspecto considero que sí deberíamos apartarnos de la ortodoxia marxista que considera que la democracia con división de poderes es solamente un instrumento de dominación burguesa. Como bien lo señaló nuestro Presidente Hugo Chávez en una entrevista concedida a Manuel Cabieses, Director de la revista Punto Final:Cito: “En la línea política uno de los factores determinantes del Socialismo del Siglo XXI debe ser la democracia participativa y protagónica. El poder popular. Hay que centrar todo en el pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo. No al revés” fin de la cita.

Sin embargo no son solo los de orden político los únicos errores que deberían considerarse. No debemos olvidar algo fundamental: El socialismo es, en sentido estricto, un sistema de producción económica, tal como el capitalismo al que debe sustituir es también un sistema de producción económica. También se cometieron errores de índole económica en los países del socialismo real. Contra estos también hay que estar en guardia, para no repetirlos. Los errores económicos de estos países del socialismo real como la URSS, incluyen la insuficiente generación de riqueza, ya que a pesar de haber logrado una industrialización acelerada, de tener una economía centralmente planificada y de los planes quinquenales, la economía soviética no pudo ser rentable, no pudo generar la riqueza necesaria para mantener confortablemente a su pueblo. Una de las grandes paradojas y contradicciones de la economía soviética se refleja en el hecho de que esta nación llegó a depender de las importaciones de trigo, precisamente provenientes de su archienemigo durante la Guerra Fría, los Estados Unidos de Norte América, para poder alimentar a su población; como ejemplo de ello tenemos que en 1979 el gobierno norteamericano envió a la Unión Soviética 25 millones de toneladas de maíz y trigo. La URSS no pudo dar el salto definitivo hacia adelante para alcanzar los niveles de eficacia en la generación de riqueza de sus competidores capitalistas, a pesar de que logró notables avances en materia social, educación, deporte, salud, arte, etc. Ciertamente no queremos repetir estos errores tampoco.

No podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un Capitalismo de Estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción. Un país puede cometer el error de nominalmente llamarse socialista y en realidad practicar un capitalismo de Estado. Durante un tiempo y después de la etapa conocida como comunismo de guerra, la Unión Soviética aún llamándose una República Socialista, practicó el Capitalismo de Estado a instancias del propio Lenin. En ese tiempo, entre los años 1921 y 1927 etapa que se conoce como “Nueva Política Económica”, se justificó tal acción alegando los errores económicos del llamado comunismo de guerra y que llevaron a la rebelión de Kromstadt y a otros acontecimientos que casi liquidan a la Revolución Bolchevique. Este período de “comunismo de guerra” que se extiende de 1917 a 1921, se caracterizó sobre todo por el fracaso: fracaso en la agricultura y fracaso en la actividad industrial. La política de nacionalización total de todas las empresas agrícolas, industriales y comerciales crea entre el gobierno y la población graves malentendidos y un descontento que desembocan en la anarquía, el hambre y la rebelión anticomunista. Los precios suben verticalmente, mientras que la producción se hunde y la moneda se desvaloriza y deja de ser un medio normal de cambio. La producción agrícola es una tercera parte de su volumen en 1913; la producción industrial corresponde al 13% de su nivel en 1913 y el tráfico ferroviario al 12%. Se estima que en 1921 mueren de hambre 5 millones de personas en la Unión Soviética.

El comunismo de guerra dejó la enseñanza de que no se pueden implantar cambios bruscos en el sistema económico, es decir abolición a rajatabla de la propiedad privada y la socialización brutal de los medios de producción sin que esto repercuta negativamente en la producción de bienes y servicios y sin que concomitantemente se genere un descontento generalizado en la población. Lenin acuñó el término “Capitalismo de Estado” para referirse a lo que él consideraba era la fase de transición ideal entre el capitalismo y el socialismo. Esto significó una coexistencia por un período de 7 años del capitalismo con el socialismo. Se permitió la propiedad privada de medios de producción pequeños y medianos; sin embargo, el Estado se reservó para sí los grandes medios de producción. Se mantuvo nacionalizada la banca, pero se dejó el comercio en manos privadas y se permitió la venta de los productos a los precios que fijara el mercado.

Uno de los atractivos que siempre ha ejercido el socialismo clásico, es la idea subyacente de que un sistema socialista debe poder realizar un reparto más equitativo y justo de la riqueza que uno capitalista, en donde las inmensas desigualdades son la orden del día. Pero no debemos olvidar algo que quizás por evidente muchas veces obviamos. Antes de repartir la riqueza hay que generarla. No se puede repartir algo que no existe. Esa fórmula no se ha inventado. El modelo de socialismo que desarrollemos debe ser tal, que nos muestre el camino socialista hacia la producción y generación de riqueza primero y luego permita un reparto equitativo de la misma entre quienes la generaron, o como diría Marx, cito: “a cada quien según su capacidad y a cada quien según su necesidad” fin de la cita. Para que el modelo socialista que nos planteemos tenga éxito, este debe encontrar las maneras de hacernos a los venezolanos más productivos.

En el pasado, durante la IV República, los gobiernos emplearon la riqueza excesiva generada por el “boom” petrolero para financiar todo tipo de ayudas económicas y subsidios. Numerosos venezolanos llegaron a depender enteramente de la ayuda oficial. En vez de enseñarle a los venezolanos cómo generar riqueza a través del trabajo y el esfuerzo, se les enseñó a pedirle ayuda al gobierno de turno. Cuando el boom petrolero terminó, el Estado se encontró súbitamente sin los fondos para continuar subsidiando la economía nacional. Fue entonces cuando el país se sumergió en la crisis, la peor en toda la historia venezolana. Nuestro modelo de socialismo debe y tiene que evitar la repetición de estos errores. Necesitamos aprender de los errores cometidos durante las últimas cuatro décadas y evitar repetirlos

Como el llamado de nuestro Presidente a construir e inventar el Socialismo del Siglo XXI ha estado acompañado también de algunas líneas y directrices, tales como aquella de que nuestro modelo debe y tiene que ser profundamente cristiano, basado en las ideas de justicia social de Cristo El Redentor, considero pertinente citar un pasaje del Evangelio que ilustra bien lo que Nuestro Señor Jesús pensaba respecto de la generación y reparto de la riqueza. Es la conocida parábola de los talentos que se encuentra en el evangelio según San Mateo capítulo 25 versículos 14 al 30. Dice allí Jesús:

Cito “El Reino de los Cielos es también como un hombre que, al salir de viaje, llamó a sus servidores y les confió sus bienes. A uno le dio cinco talentos, a otro dos, y uno solo a un tercero, a cada uno según su capacidad; y después partió. En seguida, el que había recibido cinco talentos, fue a negociar con ellos y ganó otros cinco. De la misma manera, el que recibió dos, ganó otros dos pero el que recibió uno solo, hizo un pozo y enterró el dinero de su señor. Después de un largo tiempo, llegó el señor y arregló las cuentas con sus servidores. Fin de la cita
En esto, Jesucristo, va abiertamente en contra del concepto absolutista de la propiedad que privaba por aquel entonces y que al parecer algunos todavía sostienen: El que uno puede hacer con la propiedad lo que se le antoje; esto es contradicho abiertamente según nuestro señor Jesús por la obligación de rendir cuentas, según el uso de los bienes morales, intelectuales y materiales. Y la rendición de cuentas implica un castigo muy duro. El evangelio continúa diciendo:
El que había recibido los cinco talentos se adelantó y le presentó otros cinco. “Señor, le dijo, me has confiado cinco talentos: aquí están los otros cinco que he ganado”. Está bien, servidor bueno y fiel, le dijo su señor, ya que respondiste fielmente en lo poco, te encargaré de mucho más: entra a participar del gozo de tu señor”. Llegó luego el que había recibido dos talentos y le dijo: “Señor, me has confiado dos talentos: aquí están los otros dos que he ganado”. “Está bien, servidor bueno y fiel, ya que respondiste fielmente en lo poco, te encargaré de mucho más: entra a participar del gozo de tu señor”.

A cada quien se le exigió según sus capacidades. A cada quien según sus talentos. A cada quien según los bienes que había recibido. No podía exigírsele igual a quien recibió 5 que a quien recibió 2. Las obligaciones de los seres humanos no son equiparables, nuestra responsabilidad, aunque de la misma naturaleza, no es igual para unos que para otros. A quien mucho se le ha dado, mucho se le exigirá. Por último, Jesucristo condena en este Evangelio, en forma clara y llana, el atesoramiento. Cuando dice San Mateo:

Llegó luego el que había recibido un solo talento. “Señor, le dijo, sé que eres un hombre exigente: cosechas donde no has sembrado y recoges donde no has esparcido. Por eso tuve miedo y fui a enterrar tu talento: ¡aquí tienes lo tuyo!”. Pero el señor le respondió: “Servidor malo y perezoso, si sabías que cosecho donde no he sembrado y recojo donde no he esparcido, tendrías que haber colocado el dinero en el banco, y así, a mi regreso, lo hubiera recuperado con intereses. Quítenle el talento para dárselo al que tiene diez, porque a quien tiene, se le dará y tendrá de más, pero al que no tiene, se le quitará aun lo que tiene. Echen afuera, a las tinieblas, a este servidor inútil; allí habrá llanto y rechinar de dientes

A quien poco se le dio, poco se le exigió. Pero si aún si ese poco no lo cumple, son para él “las tinieblas”. El infierno es en el Evangelio, el castigo inexorable para quien teniendo la posibilidad no produce; para quien teniendo la aptitud, no la usa; para quien, siendo pobre porque poco se le ha dado, no utiliza lo poco que tiene en bien de los demás.

Para poder conseguir la meta de generar riqueza de manera diferente al modelo capitalista, nuestro socialismo debe “hacer pueblo”, ya que como lo dijo el maestro Simón Rodríguez: “No puede haber República sin pueblo”. Para hacer pueblo, Simón Rodríguez sugería la implementación de lo que él llamaba de manera visionaria la “Educación Social”. Afirmaba el Maestro Simón Rodríguez en 1828:

Cito: “Las costumbres que forma una Educación Social producen una autoridad pública, no una autoridad personal; una autoridad sostenida por la voluntad de todos, no la voluntad de uno solo, convertida en Autoridad o de otro modo, la autoridad se forma en la educación, porque educar es crear voluntades. Se desarrolla en las costumbres que son efectos necesarios de la educación y vuelve a la educación por la tendencia de los efectos a reproducir la autoridad. Es una circulación del espíritu de Unión entre socios, como lo es la de la sangre en el cuerpo de cada individuo asociado pero la circulación empieza por la vida”. Fin de la cita.

Nuestro modelo Socialista debe romper con la mala costumbre del pasado de enseñarle derechos al pueblo, pero no deberes. Nuestro modelo Socialista debe enseñarle al pueblo lo que tiene que hacer para poder obtener lo que no tiene. Nuestro modelo socialista debe enseñarle al pueblo que las cosas no aparecen por arte de magia, sino que hay que obtenerlas a base de esfuerzo y trabajo. Esa debe ser la tarea de la verdadera educación social, que permita formar al republicano que necesitamos para conseguir todo el potencial del cual es capaz esta tierra venezolana de gracia, tan amada, tan bendecida y protegida por Dios.

En ese sentido, la Fuerza Armada puede aportar mucho a la construcción del modelo, ya que en la institución armada la ecuación siempre ha sido inversa, puesto que hemos aprendido y practicado que nuestros deberes están en primera línea de importancia. Es el cumplimiento de los deberes uno de los componentes de mayor ponderación en la vida del soldado. Incluso, podemos afirmar que en los últimos años y sobre todo con la aprobación popular de la Constitución de 1999, nuestros deberes y responsabilidades se han incrementado, ya que además de los tradicionales, inherentes a la seguridad y defensa de la nación y a la cooperación en el mantenimiento del orden interno, se ha añadido el de la participación activa de la Fuerza Armada en el desarrollo nacional. Esta última misión la hemos venido cumpliendo fielmente y a cabalidad y es una honra para la institución el ser tomada en cuenta para llevarla a cabo; sin embargo, apreciamos que es necesario que se afinen los instrumentos legales que la regulan, y que le permitan a la FAN atender con mayor eficiencia administrativa, operativa y financiera esta labor.

El pueblo venezolano les dio a los militares venezolanos un mandato claro en el artículo 328 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ahí el pueblo venezolano nos dio, hablando en términos militares, “una finalidad”, “un para qué”; que se traduce en garantizar la independencia y la soberanía de la nación, y asegurar la integridad del espacio geográfico. El pueblo venezolano también nos dio “un cómo” a los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, a través del ejercicio de tres misiones fundamentales: la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional.

Son tres misiones que deben estar en un perfecto equilibrio dinámico, y de ellas se desprende que el pueblo venezolano nos asignó el patrimonio de custodiar las armas de la República para defender sus intereses y ser administradores de la violencia legal y legítima del Estado. Pero más que administradores de la violencia, debemos ser propulsores y mantenedores de la paz, y generadores de sosiego y sendero cierto hacia el desarrollo de nuestro pueblo.

Invoco las palabras pronunciadas por el Papa Juan Pablo II El Grande, El Peregrino de la Paz, de feliz e imborrable memoria. Cito: “En un dilatado clima de concordia y respeto de la justicia puede madurar una auténtica cultura de paz, capaz de extenderse también a la comunidad internacional” (Discurso pronunciado al Cuerpo Diplomático, Enero 1997)

Y navegando en las páginas del Concilio Vaticano II, encontrándonos en la Gaudium et spest (alegría y esperanza), cito: “La paz no es la mera ausencia de la guerra ni se reduce al solo equilibrio de la fuerza adversaria, sino que es el fruto del orden plantado en la sociedad humana por su divino fundador y que los hombres sedientos de una perfecta justicia deberán llevar a cabo”.

La Fuerza Armada Nacional debe ser un instrumento de poder para la democracia política, la paz y el desarrollo, cuya actuación se enmarca en el reto que demandan la voluntad nacional y el liderazgo, con miras a la reivindicación de instituciones y procedimientos en beneficio del colectivo nacional.

Desde ahora se impone un tiempo de reflexión, a este humilde soldado de infantería paracaidista.

Estos son los siete principios que rigen el Código de Bushido, la guía moral de la mayoría de Samurais. Sed fieles a él y vuestro honor crecerá. Rompedlo y vuestro nombre será denostado por las generaciones venideras.

1.Gi- Honradez y justicia Sé honrado en tus tratos con todo el mundo. Cree en la justicia . 2.Yu- Valor heroico Álzate sobre las masas de gente que temen actuar. Ocultarse como una tortuga en su caparazón no es vivir. El coraje heroico no es ciego. Es inteligente y fuerte. Reemplaza el miedo por el respeto y la precaución. 3.Jin- Compasión Desarrolla un poder que debe ser usado en bien de todos. Ayuda a tus semejantes en cualquier oportunidad. Si la oportunidad no surge, sal de su camino para encontrarla. 4. Rei- Cortesía Un Samurai es cortés incluso con sus adversarios. Recibe respeto no solo por la fiereza en la acción, sino también por su manera de tratar a los demás. La auténtica fuerza interior del Samurai se vuelve evidente en tiempos de apuros. 5. Meyo- Honor Las decisiones que tomas y cómo las llevas a cabo son un reflejo de quien eres en realidad. No puedes ocultarte de ti mismo. 6. Makoto- Sinceridad Absoluta Cuando un Samurai dice que hará algo, es como si ya estuviera hecho. El simple hecho de hablar ha puesto en movimiento el acto de hacer. Hablar y hacer son la misma acción. Y 7. Chugo- Deber y lealtad Las palabras de un hombre son como sus huellas; puede seguirlas donde quiera que él vaya.

Que Yahvé, Elohim de los Ejércitos, Supremo hacedor de todas las cosas, bendiga y guarde por siempre a la República Bolivariana de Venezuela.